AHF-Information Nr. 32 vom 26.6.2000

Das 4. Münchner Bohemisten-Treffen

Veranstaltung des Collegium Carolinum
3. März 2000 in München

Am 3. März 2000 trafen sich auf Einladung des Collegium Carolinum gut 130 Studie­rende und Wissenschaftler, die sich in ihren Forschungen mit den böhmischen Ländern, der Tschechoslowakei bzw. dem heutigen Tschechien beschäftigen. Einen Tag lang diskutierten sie im Adalbert-Stifter-Saal in der Münchner Hochstraße über Fragen und Aspekte von Ver­gangenheit und Gegenwart dieser Region. Wie das Treffen zeigte, wenden sich neben den Geschichts-, Sprach- und Kulturwissenschaften in letzter Zeit in Deutschland, Österreich und der Schweiz zunehmend auch andere Disziplinen dieser Region zu und ermöglichen durch die Anwendung anderer methodischer Zugänge zum Teil neue Perspektiven auf Entwicklun­gen, Phänomene, Strukturen und Eigenheiten der böhmischen Länder und ihrer Bewölkerung.

Ferdinand Seibt (München) eröffnete die Konferenz mit einem Rückblick auf die historio­graphische Entwicklung der geschichtswissenschaftlichen Bohemistik der letzten Jahrzehnte. Er erinnerte daran, daß die tschechoslowakischen Archive lange für die westliche Forschung verschlossen waren und sich die deutsche historische Bohemistik in dieser Zeit lange als „Geschichtswissenschaft ohne Quellen“ behaupten mußte. Trotz des Enthusiasmus über die seit 1989 möglich gewordenen Kontakte mit tschechischen und slowakischen Historikern ließe sich der gewachsene „Antagonismus zwischen zwei nationalen Geschichtswissenschaf­ten“ nur schwer und erst allmählich überwinden. Es gestalte sich nicht nur der Zutritt zu den Archiven weiterhin schwierig – wenn auch nicht mehr aus ideologischen, sondern nun eher aus bürokratischen und technischen Gründen –, sondern auch der Dialog mit den tschechi­schen Kollegen, bei denen zudem generationsspezifische Konflikte zu klären seien. Ab­schließend hob Seibt die positive Entwicklung des Fachs bzw. Arbeitsgebiets „Historische Bohemistik“ in den letzten zehn Jahren hervor.

Die Bohemistik im breitesten Sinne als eine expandierende Bewegung zu verstehen, bedeu­tete für Robert Luft – den Initiator der Münchner Bohemisten-Treffen – den singulären Blick auf Böhmen oder bohemistische Themen durch komparative Studien zu ergänzen. Solche vergleichenden Arbeiten werden für die Zeitgeschichte seit einigen Jahren in größerer Zahl vom Dresdner Hannah-Arendt-Institut durchgeführt, das mit zwei Projekten auf dem Treffen vertreten war: Jörg Osterloh (Dresden) stellte sein Dissertationsprojekt mit dem Titel „Judenverfolgung im Reichsgau Sudetenland unter besonderer Berücksichtigung der Arisie­rungspolitik“ vor. Seine Absicht ist es, das Schicksal der tschechischen und deutschen Juden aufzuarbeiten, die nach dem 29. September 1938 in den an das „Reich“ angeschlossenen Gebieten verblieben. Ziel der nationalsozialistischen Politik war auch im Sudetengau die Isolation, Entrechtung und Enteignung der jüdischen Bevölkerung. Bereits kurz nach dem „Anschluß“ erreichte die antisemitische Mobilisierung mit der „Reichskristallnacht“ am 9. November einen ihrer traurigen Höhepunkte, was Osterloh in die These faßte, daß die Judenverfolgung im Sudetengau kompromißloser und härter als im „Altreich“ und in Öster­reich durchgeführt wurde und daß die unterschiedlichen Phasen von Verfolgung, Enteignung und Verteilung des Eigentums geradezu „im Zeitraffer nachgeholt“ wurden.

Mit einem spannenden, vielversprechenden Projekt, das nahe an die Gegenwart heranrückt, befaßt sich Christoph Boyer (Dresden) unter dem Titel „Herrschaftsstabilisierung durch Sozial- und Konsumpolitik: DDR und CSSR im Vergleich (1963-1976)“. Boyer sieht den Staatssozialismus nicht als „statisches Gebilde im Reich des Bösen“, sondern als System, das sich zumindest innerhalb bestimmter Grenzen anzupassen vermochte und das dabei zu „per­versen Innovationsleistungen“ in der Lage war – in dem Sinne, daß „auch Verkümmerung eine Anpassungs- und Stabilisierungsmaßnahme sein kann“. Als Reformen diesen Zuschnitts versteht Boyer gleichermaßen die Politik während der „Normalisierung“ in der CSSR und während des Realsozialismus in der DDR in den frühen siebziger Jahren. Neben der Wieder­herstellung von Parteiherrschaft, Planwirtschaft und der „geräuscharmen Repression“ durch die Sicherheitsdienste bildete nach Boyer die „Pazifierung“ der Bevölkerung beider Länder durch Konsumpolitik ein Kernelement dieser Reformen. Wie diese im einzelnen durchgesetzt wurden, welche nationalen Spezifika sie aufwiesen, inwieweit diese Politik wirkliche Legi­timationseffekte hatte und Erfolge erzielte, bzw. wann sie endgültig scheiterte, sind Leitfra­gen dieses Forschungsprojekts. Als Quellen sollen neben den generellen Stellungnahmen und Programmpapieren aus den staatlichen zentralen Archiven Unterlagen der Führungskader der Partei, Gewerkschaften und Sicherheitsdienste genutzt werden, um Rückschlüsse auf die ge­sellschaftliche Situation zu ermöglichen.

Der zweite Teil des Vormittags, moderiert von Christiane Brenner, gab den Teilnehmerinnen und Teilnehmern, die ihr Forschungsvorhaben als Exposé schriftlich eingereicht hatten, die Gelegenheit, ihre Projekte kurz vorzustellen. Auch hierbei zeigte sich, daß das Interesse an zeithistorischen und aktuellen Fragestellungen gewachsen ist und neben der Geschichts­wissenschaft zunehmend angrenzende Sozialwissenschaften die böhmischen Länder als Untersuchungsgegenstand entdecken (vgl. dazu im einzelnen den Anhang). Ausführlicher informierte K. Erik Franzen (München) über den von ihm jüngst initiierten „Forschungspool sudeten­deutsche Studien“. Dieses neue Austauschforum soll Forschenden, die sich mit Aspekten der „kollektiven Identität“ der Sudetendeutschen in Geschichte und Gegenwart beschäftigen, erleichtern, sich international miteinander zu vernetzen. Unter anderem soll mit dem Aufbau eines solchen Netzwerkes ein Gegengewicht zu jenen Studien gebildet werden, die vornehm­lich von Sudetendeutschen selbst betrieben werden und nicht selten mit rein deskriptiven oder gar mit politischen Zielstellungen verbunden sind. Als Diskus­sionsplattform hat Franzen im Internet eine „info-group“ eingerichtet, auf deren Homepage nicht nur ein aktualisiertes Verzeichnis von Veranstaltungen, Forschungsvorhaben und Publikationen eingesehen, sondern auch in einem „chat-room“ diskutiert werden kann. Franzen beendete sein Referat mit dem Aufruf „Come, and join the pool!“ (Mail-Adresse: <k.erik.franzen@gmx.de>).

Der erste Teil des Nachmittags wurde von Michaela Marek moderiert, die dem Auditorium zwei „Exoten“ der Bohemistik ankündigte. Zunächst präsentierte Gerald Sprengnagel (Salz­burg) sein Projekt „Proßnitz gegen Prostejov. Klassenformierung und Nationenbildung in einer Industriestadt in Mähren, 1861-1892“. Er unternimmt den Versuch, unterschiedliche Formen der Identitätsbildung, d.h. das „Gegen- und Ineinander von ethnischer und klassen­spezifischer Identität“ zu untersuchen, wobei er das Ergebnis dieser Identitätsbildung als strategische Entscheidung einzelner Akteure versteht. Die Entstehung eines Klassenbewußt­seins bzw. eines ethnischen Selbstverständnisses untersucht Sprengnagel mittels einer Mikrostudie am Beispiel der mittelmährischen Stadt Proßnitz (Prostejov). Dabei bearbeitet er die unterschiedlich gut zugänglichen lokalen Quellen mit speziellen EDV-Programmen, mit denen die Informationen u.a. aus Wahlkatastern, Heiratsbüchern, Kirchenbüchern und Ver­einslisten personal verknüpft werden können, was detaillierte Rückschlüsse über ethnische und klassenspezifische Zuschreibungen im Alltagsleben der Proßnitzer erlaubt. Schon jetzt kann als Ergebnis seiner Untersuchungen festgehalten werden, daß die ethnischen Zugehö­rigkeiten für den gesamten Untersuchungszeitraum, also bis zum Ende des 19. Jahrhunderts „uneindeutig“ blieben. Das heißt, die Proßnitzer bedienten sich in unterschiedlichen Zusam­menhängen verschiedener Zuschreibungen und ethnische Solidarität ließ sich auf lokaler Ebene selbst um 1900 noch nicht eindeutig erkennen und in jedem Fall politisch mobilisie­ren.

Der zweite „exotische“ Beitrag kam von dem Landschaftsplaner Stefan Sakreida (Berlin), der über die Arbeit am Fachbereich Umwelt und Gesellschaft an der TU Berlin unter der Leitung von Prof. Küchler berichtete. Wie Sakreida anhand einer Reihe von Diplomarbeiten, seinem eigenen Dissertationsprojekt: „Die Fürstlich Schwarzenbergschen Gärten in Südböhmen“ sowie mehrerer studentischer Gartenbaupraktika zur Wiederherstellung historischer Schloß­gärten zeigte, hat sich dort u.a. ein Forschungsschwerpunkt zur historischen Gartenbaukunst und zur Gartendenkmalpflege etabliert. Durch diesen könnte auch die gartenkunsthistorische Forschungslücke, die nach Sakreida im deutschsprachigen Raum besteht, geschlossen wer­den. Seit diesem Jahr wird zudem im Studiengang Landschaftsplanung das Studienprojekt „Gartendenkmalpflege in Tschechien“ angeboten. In Zusammenarbeit mit der Mendel-Uni­versität für Land- und Forstwirtschaft in Brünn (Brno) bzw. deren Gartenbaufakultät in Eisgrub (Lednice) ist vorgesehen, daß in diesem Rahmen Berliner Studenten ein Austausch­semester absolvieren und zum einen eine Ausstellung zum Thema der tschechischen Garten­kunst erarbeiten und zum anderen ein gartendenkmalpflegerisches Projekt in einem histori­schen Garten Mährens durchführen.

Stephanie Weiss führte durch den letzten Teil der Konferenz, der sich besonders auf die jün­geren Entwicklungen in der Tschechoslowakei und der Tschechischen Republik konzen­trierte. Alfrun Kliems (Leipzig/Berlin) erläuterte die Grundkonzeption des Handbuchprojekts der Arbeitsgruppe „Exil und Dissens“ am Geisteswissenschaftlichen Zentrum für Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas in Leipzig. Unter dem Titel „Grundbegriffe und Autoren ost­mitteleuropäischer Exilliteraturen 1945-1989. Ein Beitrag zur Systematisierung und Typolo­gisierung“ versucht die Gruppe, die Literatur, die Autoren und ihr Leben im Exil nach bestimmten wiederkehrenden Themen und Begriffen gegliedert zu erfassen. Ziel dieses Ver­gleichs, der neben der ostmitteleuropäischen Exilliteratur auch die Rumäniens einbezieht, ist es u.a., die Institutionen des literarischen Lebens im Exil, die Problematik der kulturellen Identität – von Kliems als „Schlüsselkategorie quälender Zwitterexistenz“ bezeichnet – sowie die Problematik des Sprachwechsels zu analysieren. Schließlich soll auch die Anbin­dung und gegenwärtige Reintegration der Exilanten in ihre Heimatländer beleuchtet werden. Obwohl die Schwierigkeiten der Auswahl, Zusammenfassung, Gliederung und Typologisie­rung bei einem derartig breitangelegten Vergleich offenkundig sind, verspricht diese Team­arbeit spannende Ergebnisse zu bringen.

Abschließend stellte Jörg Lohse (Göttingen) seine Dissertation „Die politische Klasse in den neuen Demokratien Ostmitteleuropas: Rekrutierung und politische Karrieren von Abgeord­neten in Ostdeutschland und der Tschechischen Republik“ vor. In einem Vergleich der politi­schen Klasse Ostdeutschlands und Tschechiens soll die Frage beantwortet werden, wer die politischen Akteure der heutigen postsozialistischen parlamentarischen Demokratien sind und welche Rekrutierungsmuster und Karrierepfade für sie charakteristisch sind. Dabei unterscheidet Lohse drei Typen: die „Altkader“, die „Revolutionäre“ und die „Newcomer“, wobei er letzteren die größten Chancen auf eine Karriere als Berufspolitiker in der transfor­mierten Gesellschaft einräumt. Die spezifischen politischen Entwicklungen der beiden aus­gewählten Länder – Ostdeutschland, mit der Erfahrung eines Institutionentransfers; Tsche­chien, wo die Akteure die neue institutionelle Ausgestaltung selbst steuerten – lassen nicht nur für Soziologen interessante Antworten auf die Frage nach den Bedingungen der Ent­stehung einer politischen Klasse erwarten.

Mit einem Dank an das Auditorium und dem Dank des Auditoriums an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Collegium Carolinum fand die anregende, lebhafte und viele Kontakte vermittelnde Veranstaltung gegen 18.00 Uhr ihren Abschluß.

Berlin, Cornelia Neubert

Anhang

Verzeichnis der im Jahr 2000 eingereichten Exposés über laufende Forschungsarbeiten (die Exposés werden vom Collegium Carolinum auf Wunsch zugesandt):

Collegium Carolinum
Hochstr. 8
D-81669 München

Tel.:  +49 / 89 / 44 88 393
FAX: +49 / 89 / 48 61 96
E-Mai: post.cc@extern.lrz-muenchen.de
Internet: http://www.collegium-carolinum.de

[Zum Seitenanfang] [Zurück]